Featured Post

FrontPage صفحہ اول

Salaam Pakistan  is one of projects of  "SalaamOne Network" , to provide information and intellectual resource with a view to...

Scale of Challenges of Terrorism

PAKISTAN’S internal security situation has shown considerable improvement over the past few months. That has not only created a sense of optimism across Pakistan but also boosted the confidence of law enforcement agencies in urban areas.

The killings of some high-profile leaders of Lashkar-i-Jhangvi (LJ) in Quetta, Karachi and Punjab, since the start of 2015, and extensive search-and-hunt operations against militants have also lowered the threat of sectarian violence, at least for the moment.

Military operations have significantly weakened militants’ infrastructure and networks in the North Waziristan and Khyber agencies. Most militants from these two regions have either relocated to Afghanistan or other parts of Pakistan, including neighbouring agencies of Fata.

Pakistan must continue disrupting the terror network and not allow the groups the space and time to reorganise.
Yet, militants’ presence in parts of Fata and Khyber Pakhtunkhwa poses a political challenge and security threat. For instance, militants continue to show their presence in all of Fata’s tribal agencies. According to data provided in the Pakistan Institute of Peace Studies database on security, between May and July this year, militants carried out 39 terrorist attacks in Fata, including eight attacks each in Bajaur and North Waziristan agencies, seven attacks each in Mohmand and South Waziristan agencies, six in Khyber Agency and three attacks in Kurram Agency. In Orakzai Agency, where no terrorist attack took place during these three months, militants tried to regroup during the last month but security forces thwarted the plan.

Similarly, although terrorist attacks have decreased in Khyber Pakhtunkhwa, districts of the province bordering North and South Waziristan agencies remain vulnerable to terrorist activities. It is feared that militants from North Waziristan and Khyber agencies have also relocated to these areas, where they could carry out attacks in the coming weeks and months, mainly in Bannu and DI Khan.

The pace of improvement in Balochistan is slow. Some security analysts believe that the government’s amnesty scheme, which offers pardons, financial incentives and rehabilitation to those who quit violence, will help bring the situation under control. The provincial government also seems serious in starting a process of political reconciliation in the province. But there are certain hurdles along the way, which can only be removed through concerted efforts. A high-level delegation of the Balochistan government recently met the Khan of Kalat in London, but failed to persuade him to end his self-imposed exile and return to Pakistan. Later, it was reported in the media that the Khan of Kalat said that only the Baloch Grand Jirga had the right to ask for his return. Some media reports indicated that the Balochistan government was mulling over using that option, too.

Karachi has been comparatively peaceful in recent weeks and months. Apparently, surgical operations against militants and criminal elements have significantly weakened the infrastructure of terrorists and criminal gangs. According to a report compiled by the Sindh police and submitted to the provincial home department, “the murders and targeted killings in Karachi are all-time lowest [sic].” On the other hand, the political crisis continues in Karachi and Sindh, which does not bode well for the future of security and peace there.

While the killing of Malik Ishaq was described by many as a severe blow to the LJ, it also indicated that the Punjab government, which has long been criticised for its alleged inaction against sectarian groups, is becoming serious in eliminating militant groups operating in the province.

Malik and his aides’ death will not only weaken the LJ in Punjab and Balochistan, but also affect the operations of the Tehreek-i-Taliban Pakistan (TTP), Al Qaeda and Jamaatul Ahrar in Punjab with whom the group had operational nexus. The LJ was already facing problems in Balochistan after the killing of Usman Saifullah Kurd, who headed another lethal faction of the LJ that targets Hazara Shia Muslims. The group is now headed by the second-in-command of Kurd, Dawood Badini, who has been in hiding for a long time. Two main factions of the LJ in Karachi — the Asif Chotoo and the Naeem Bukhari groups — have also been weakened mainly due to security operations. But the history of the LJ suggests that it has many tactics to survive, including a political cover. Yet one thing is certain: it will not be as strong in the future as it was in the past.

The military operations in Fata have significantly damaged the TTP. Major sections of the group, including its splinter groups, have relocated to Afghanistan. There is no probability that the group will be allowed to regroup in Pakistan. However, it will continue to create trouble in Pakistan’s areas bordering on Afghanistan, as well as in other parts of the country through its small pockets and allied groups.

Many groups operate with the name of Jundullah in Pakistan, including one main group, which is operating in Karachi, espousing a strong anti-Western and anti-Shia agenda. The group can be called the transformed face of the LJ, which has ultra sectarian tendencies. The groups are inspired by the self-styled Islamic State (IS) but have collaborations with Al Qaeda and factions of the TTP. Jammatul Ahrar is another group that will remain a threat for some time in the future. If it pledges allegiance to IS, it might become more relevant mainly in Afghanistan where inspiration and influence of IS is growing, and the state is still weak.

If IS is a growing threat for Afghanistan, Al Qaeda could pose a threat of similar intensity for Pakistan. Led by Asim Umar, the Al Qaeda Indian Subcon­tinent (AQIS) is absorbing the human resources of the fragmented TTP and Islamic Movement of Uzbekistan factions, and it has the operational capabilities and resources for launching attacks in the region.

Unlike IS, AQIS has no ambitions to capture territories and establish its rule. But the group is certainly in search of safe havens where it can restructure itself and execute its terror plans. This is the major challenge for Pakistan: continue disrupting the terror network and not allow the groups the space and time to reorganise.
By Muhammad Amir Rana
The writer is a security analyst.
http://www.dawn.com/news/1199303/scale-of-the-challenge

Fitnah

Image result for fitnah quotes
فتنہ کیا ہے؟جو بھی ہے، ہے بہت بُری شے۔ کوئی وجہ تو ہوگی کہ عالم کے پروردگار نے اسے قتل سے بھی سنگین تر قرار دیا ہے۔ [مزید اردو  آخر میں ملاحضہ کریں ]
Fitna (or fitnah, pl. fitan; Arabic: فتنة , فتن‎: "temptation, trial; sedition, civil strife") is an Arabic word with extensive connotations of trial, affliction, or distress. A word freighted with important historical implications, it is also widely used in modern Arabic.


Persecution
Fitna as persecution appears in several of the verses commanding Muslims to fight the unbelievers (specifically referring to the Meccan polytheists who had persecuted Prophet Muhammad (pbuh) and his early followers, thus leading to the hijra). For example, in Qur'an 2:191, the command to fight is justified on the grounds that "persecution (al-fitnatu) is worse than slaying." Similarly, in Qur'an 2:193, Muslims are forbidden from fighting unbelievers around the Holy Mosque in Mecca unless the unbelievers attack first, in which case Muslims are to fight "until there is no persecution (fitnatun) and the religion is God's." The hijra is mentioned in Qur'an 16:110 as having occurred because of the persecution believers had suffered in Mecca. Other examples are Qur'an 85:10, which promises the chastisement of Hell for those who have persecuted Muslims, and Qur'an 4:101, which provides that one's daily required prayer may be shortened if, when on a journey, one fears that the unbelievers may attack if one remains in a place long enough to complete the full prayer.



Dissension/sedition
In Qur'an 3:7, the Qur'an itself is described as having "clear revelations – they are the substance of the Book – and others (which are) allegorical," and then the Qur'an characterizes those who are unsteady and who do not have firm faith as desiring dissension in the community through their pursuit of interpretations of the "allegorical" verses of the Qur'an. A set of occurrences of the root related to dissension or sedition occurs in Quran 9:47–49, where those who say they are believers, but show themselves reluctant to follow certain of God's commands, are described as seeking "sedition" among the community.



Trial
Many instances of the root as "trial" appear throughout the Qur'an. This sense of the root bears the further sense of a "tribulation" or "difficulty" in such verses as, for example: Qur'an 20:40, where Moses, after killing a man in Egypt, was "tried with a heavy trial" by being forced to flee and to live among the Midians for many years; and Qur'an 22:11, where some believers are characterized as worshipping God "upon a narrow marge," since they are happy so long as their life is relatively secure and easy, but as soon as they experience a trial, they turn away from God.



However, the root in other verses carries a sense of "trial" as simply a kind of test of a person's commitment to their faith (without necessarily implying that the testing results from something bad happening, as the sense of trial as "tribulation" might bear). For example, Qur'an 6:53 says, in part, "And even so do We try some of them by others." Things widely-recognized as good things in life may serve as trials, as Qur'an 8:28 and 64:15 make clear by describing one's own wealth and children as trials. Qur'an 39:49 also carries this sense of trial by something good; there, God's own "boon" (or "blessing") is described as a trial for certain people. Again, in Qur'an 72:14–15, God will give those idolaters who decide to "tread the right path" an abundance of good "that We may test them thereby," to see whether they will turn away from God once they have obtained his favor or whether they will be steadfast in faith.

Trials may also result from things revealed by God that some may find difficult to accept. For example, Qur'an 17:60 describes the revelation of the "Cursed Tree" as "an ordeal for mankind." Another example of this sense is Qur'an 74:31, where the number of the angels who guard the Fire has been "made a stumbling-block for those who disbelieve ... and that those in whose hearts there is disease, and disbelievers, may say: What meaneth Allah by this similitude?"

Temptation
The root also bears the sense of "temptation," as in Qur'an 57:14, where those who were hypocritical in their faith will be turned away and told by the steadfast believers, from whom they are separated, "ye tempted one another, and hesitated, and doubted, and vain desires beguiled you till the ordinance of Allah came to pass; and the deceiver deceived you concerning Allah." In Qur'an 20:90, Aaron is said to have warned the Israelites, when Moses had left them to meet with God for forty days, that the Golden Calf was only something they were being tempted by (or, in Pickthall's translation, "seduced with"). Harut and Marut warn the people of Babylon, in Qur'an 2:102, "We are only a temptation, therefore disbelieve not," although the warning proved to be ineffective for some.
Related Topics:


فتنہ کیا ہے؟جو بھی ہے، ہے بہت بُری شے۔ کوئی وجہ تو ہوگی کہ عالم کے پروردگار نے اسے قتل سے بھی سنگین تر قرار دیا ہے۔
بچپن سے علماء کی زبانی یہ سنتے آئے ہیں کہ وہ ہر فتنے کے خلاف سینہ سپر ہوگئے۔وہ اپنے اسلاف کے کارنامے بیان کرتے ہوئے فخرو انبساط کے ساتھ بتاتے ہیں کہ انہوں نے فلاں فلاں فتنوں کی سر کوبی کی۔بعض روایات ہیں جو بتاتی ہیں کہ قربِ قیامت میں فتنے اٹھ کھڑے ہوں گے۔آج بہت سے لوگ فتنے کی ٹوپی اٹھاتے اورحسب خواہش کسی کے سر پر رکھ دیتے ہیں۔اس کے بعد سارا زورِ قلم اور طاقتِ لسانی اس کی سر کوبی کے لیے وقف ہو جاتی ہے۔سوال یہ ہے کہ جس کے خلاف ساری دنیا اٹھ کھڑی ہوئی ہے، یہ فتنہ آ خر ہے کیا؟
جس اقدام سے زمین فساد سے بھر جائے‘ جو تقریر زندگی کو خطرات میں ڈا ل دے‘ جو تحریر سماج میں خوف بو دے ،جو لوگوں کے مابین فصیلیں کھڑی کر دے،وہ سب فتنہ ہیں۔یہ سر گرمیاں کسی عنوان سے بھی ہوسکتی ہیں۔تقریر کا بظاہرموضوع اصلاح ہو سکتا ہے۔تحریر ممکن ہے کہ امتِ مسلمہ کا درد لیے ہوئے ہو۔جلسہ جلوس ممکن ہے مذہبی حوالے کے ساتھ ہو،اگر اُس کا نتیجہ فساد ہے تو اسے فتنہ قرار دینے میں مجھے کوئی تردد نہیں۔آپ کی اجازت سے، میں اس فہرست میں مزیداضافہ کر تا ہوں۔ اقتدار اگر عوام میں اضطراب پید اکر رہا ہے اور ایک اعیانی طبقے کے مفادات کا محافظ ہے تو وہ بھی فتنہ ہے۔سیاسی جماعت اگر مال دار طبقے کو مواقع فراہم کر رہی ہے کہ وہ لوٹ کھسوٹ کا بازار گرم کیے رکھے اور اس طبقے کو احتساب سے محفوظ بناتی ہے تو بھی فتنہ ہے۔یہ نتیجہ ہے جو طے کرے گا کہ کیا کام فتنہ ہے اور کیا اصلاح کا سبب۔
چند سال ہوئے میرا فیصل آ بادجا نا ہوا۔ایک مجلس میں ایک صاحب ِ علم کی دینی خدمات کی تحسین ہوئی تو ایک مذہبی راہنما کو اچھا نہ لگا۔ان کی باری آئی تو انہوں نے اس شخصیت کو ایک فتنہ قرار دیا اور بطور ثبوت ان سے بعض ایسے خیالات منسوب کیے جو یقیناً فتنے کا سبب تھے۔میرے لیے یہ ایک انکشاف تھا کیونکہ میں اس صاحبِ علم کے خیالات سے پوری طرح آگاہ تھا۔سرِ مجلس میں نے ان سے گزارش کی کہ وہ میری مدد کریں اور مجھے بتائیں کہ یہ باتوں موصوف نے کہاں لکھیں یا بیان کیں جن کا انتساب،آپ نے ان کی طرف کیا۔میرے اصرار کے با وجود، وہ کوئی حوالہ نہیں دے سکے۔یہ خلوت کی کوئی مجلس نہیں تھی۔اس میں بہت سے لوگ شریک تھے۔میں آ ج تک سوچتا ہوں کہ جو لوگ اس سے پہلے اٹھ گئے اورانہوں نے مذہبی راہنماکی رائے پر اعتبار کرلیا، تو اس کذب اور اس کے نتیجے میں پیدا ہونے والے ممکنہ فتنے کا ذمہ دار کون ہے ؟ کیایہ طرزِ عمل خود فتنہ نہیں ہے؟بغیر تحقیق سنی سنائی بات کو پھیلانا اور جان بوجھ کر ایک بات کو غلط مفہوم دینا کیا فتنہ نہیں؟ان سے پوچھیے تو یہ بتائیں گے کہ وہ ایک فتنے کا تعاقب کر رہے ہیں۔ وہ اپنے ارد گرد نظر دوڑائیں تو انہیں معلوم ہو کہ فتنہ تو ان کے جلو میں چل رہا ہے۔
فتنے کا پہلا ہدف امن ہو تا ہے۔فتنہ سماج کو خوف میں مبتلا کر تا ہے۔دہشت اس کا حاصل ہے۔اصلاح کے نام پر کھڑے ہونے والوں کو سوچنا چاہیے کہ ان کانام اگر دہشت کی علامت ہے یا لوگ ان سے خوف کھانے لگے ہیں توپھر وہ صاحبانِ اصلاح میں سے نہیں۔لوگ کہتے ہیں : دنیا آج اسلام سے خوف زدہ ہے۔ میں سوچتا ہوں کیا انہوں نے کبھی اپنے اس جملے پر غور کیا؟ بطور مسلمان،یہ بات میرے لیے باعثِ تشویش ہو نی چاہیے کہ دنیا میرے مذہب سے خوف کھاتی ہے۔میری کا میابی یہ ہے کہ لوگ میرے مذہب سے امن کا پیغام لیں۔ایک مسلمان کا نام آئے تو لوگوں کو سلامتی کا احساس ہو۔ ہجرت کی شب تک،میرے رسول ﷺ تو مکہ میں امن اور سلامتی کی علامت تھے۔چند فتنہ پرورسردار تھے جو اپنے مفادات کے لیے لوگوں کو ان کے خلاف اکساتے تھے۔ورنہ ایک عام آ دمی تو ان سے محبت کرتا تھا۔وہ جانتا تھا کہ میرا مال اور میری جان اگر کسی کے پاس محفوظ ہے تو وہ یہی ہستی ہے۔آپﷺ کو اپنی سماجی ذمہ داریوں کا اتنا احساس تھا کہ تلواروں کے سائے میں رخصت ہوئے لیکن سیدنا علیؓ کو اپنے بستر پہ چھوڑا کہ بہت سی امانتیں آپ کے پاس رکھی تھیں۔ایسے رسول کی امت سے لوگ خوف کھانے لگیں تو یہ بات باعثِِ فخرنہیں، باعثِ تشویش ہو نی چاہیے۔
فتنہ ،میرا خیال ہے کہ نظریات سے نہیں، رویے سے پیدا ہوتا ہے‘ الاّ یہ کہ نظریہ تشدد کی دعوت دے۔جیسے ایک دور میں اشتراکی تحریک تھی۔ماؤ،لینن سب تشدد کو تبدیلی کے لیے ناگزیرقرار دیتے تھے۔مذہب کو بھی جب ایک انقلابی تحریک کے روپ میں پیش کیا گیا تو اس سے تشدد نے جنم لیا۔جب تک مذہب اپنے صحیح تناظر میں بیان ہو تا رہا ،اس سے امن وابستہ تھا۔بدھ مت کی مثال ہمارے سامنے ہے جس کی امن پسندی کے بارے میں دوسری رائے نہیں رہی۔اُس کے پیرو کاروں نے جب اسے حقوق کی ایک تحریک بنا یا تو برما سے تھائی لینڈ تک تشدد پھیل گیا۔تحریکیں جذبات سے کھیلتی ہیں۔اجتماعی امور میں تحریکیت نے ہمیشہ تشدد کو فروغ دیا۔ساری تحریکی شاعری دیکھ لیجیے،اشتراکیت کے نام پر ہو یااسلام کے نام پر،موت کو گلیمرائز کرتی سنائی دیتی ہے۔
پاکستانی سماج میں اقتدار، سیاست، مذہب،ہر شے فتنہ پرور ہاتھوں میں یرغمال بنتی جا رہی ہے۔یہ ایک دن میں نہیں ہوا۔اس کی ایک تاریخ ہے۔لوگوں کو ابھی تک اندازہ نہیں ہے کہ انہوں نے جو بیج بویا تھا، کیسے آج ایک تن آور درخت بن چکا جس کی جڑیں دور دور تک پھیل گئی ہیں۔گفتگو کا آہنگ تک بدل گیا ہے۔ لاؤڈ سپیکر کے با وجود ، خطیبِ شہر، معلوم ہو تا ہے کہ زبان سے نہیں پورے وجود سے کلام کر رہا ہے۔اس کے بعد تقریر میںکیسی حلاوت اور کیسی مٹھاس۔سچ یہ ہے کہ ایک مدت ہوگئی ایسی تقریر سنے جو کانوں کے لیے امن کاپیغام ہو۔ جو خطیب کانوں کو امن نہ دے سکے،وہ جانوں کو کیا امن دے گا؟اہلِ سیاست کا معاملہ بھی مختلف نہیں۔ٹی وی ٹاک شوز میں ایک دوسرے سے یوںہم کلام ہو تے ہیں کہ زبانیں ان کے قد سے لمبی ہو جا تی ہیں۔
یہ معاشرہ آج فتنے کی زد میں ہے۔فتنہ ہوگا تو امن نہیں ہو گا۔حکمران فتنہ جُو کوختم کر نا چاہتے ہیںلیکن ان عوامل کو نظر اندازکرتے ہیں جوفتنہ پیدا کرتے ہیں۔انسان مشین نہیں ہو تا۔آج چاہیں تووہ ایک معاملے میں عقل سے رجوع کرے اور دوسرے میں دل سے۔کشمیر کے معاملے میں دل سے سوچے اورجب طالبان کے بات آئے تو اپنی لگام عقل کے ہاتھ میں دے دے۔اس ملک میں بسنے والوں کوکوئی ایک راستہ دکھانا ہو گا۔سوچنے کا کام دماغ سے لینا ہے یا دل سے؟دل میں احساس پھوٹتا ہے۔ احساس قوتِ محرکہ ہے‘ لیکن حرکت کب کر نی ہے، اس کا فیصلہ دماغ نے کر نا ہے۔اس کے لیے ان لوگوں کو بدلنا ہوگا جو فتنہ پیدا کرتے ہیں۔اگر سیاست دان، خطیب ِشہر اور ادیب کا لہجہ نہیں بدلے گا توعوامی رویے کیسے بدلیں گے؟ 
آج یہ فتنہ آہستہ آہستہ سب کو اپنی لپیٹ میں لے چکا۔فتنہ پرور بھی اب اس کی زد میں ہیں۔آج خوف سے کوئی آزاد نہیں۔وہ بھی نہیں جو کل دوسروں کو خوف زدہ رکھتے تھے۔فساد خشکی اور تری پر پھیل چکا۔وقت ہے کہ اس فتنہ گری سے اجتماعی تو بہ کی جائے۔جب تک خطیب کے لہجے کی حلاوت نہیں لَوٹتی، فتنہ باقی رہے گا۔
By Khursheed Nadeem
http://m.dunya.com.pk/index.php/author/khursheed-nadeem/2015-08-03

Pakistan-Afghanistan: Losing the narrative

IN a review of Anatol Lieven’s book Pakistan: A Hard Country, in the Guardian of May 1, 2011, Pankaj Mishra wrote:

“[…] [A]n un-blinkered vision of South Asia would feature a country whose fanatically ideological government in 1998 conducted nuclear tests, threatened its neighbour with all-out war and, four years later, presided over the massacre of 2,000 members of a religious minority. Long embattled against secessionist insurgencies […], the ‘flailing’ state […] now struggles to contain a militant movement in its heartland. It is also where thousands of women are killed every year for failing to bring sufficient dowry and nearly 200,000 farmers have committed suicide in the past decade.” Mishra added: “This country is not Pakistan; it is India.”

The review noted that India has revamped its Western image in a most successful rebranding and through one of “the cleverest PR campaigns.” On the other hand, Pakistan (which both Lieven and Christophe Jaffrelot, in his book The Pakistan Paradox, describe as a country with a surprisingly resilient society and institutions, despite a history of mis-governance) seems to have “lost the narrative”.

The joint statement issued in Ufa is the clearest and most recent confirmation of this unfortunate reality.

Normalisation between Pakistan and India is an imperative. But this can be achieved only if Pakistan pursues an equal relationship with clarity, confidence and persistence.

Normalisation between Pakistan and India can be achieved only if Pakistan pursues an equal relationship.
In recent interactions with India, Pakistan’s political leaders have displayed none of these attributes. They are being played like a fiddle by Modi.

Below are the essential aims Pakistan needs to project and promote vis-à-vis India.

Military balance:

India’s current military build-up poses an ever growing threat to Pakistan’s security and needs to be neutralised, either through arms control or a reciprocal defensive build-up.

To those, like the US, who argue that this is not aimed against Pakistan, it should be sufficient to point out that almost all of India’s capabilities are deployed against Pakistan; its military doctrines are Pakistan-specific; and threats of aggression against Pakistan are persistent and current.

Pakistan should propose bold and specific arms-control measures to India, bilaterally and through multilateral channels. The onus for refusal should rest on New Delhi. Simultaneously, Pakistan cannot be deterred by Western admonishments from taking measures, including short- and long-range missiles, to deter Indian aggression or adventurism.

Kashmir:

Kashmir remains a flashpoint for another Pakistan-India conflict. It cannot be put on a back channel. The ongoing exchanges along the Line of Control can easily escalate. Modi’s policies virtually ensure that, sooner rather than later, there will be another Kashmiri revolt. Islamabad would not be able to restrain support flowing to a new Kashmiri insurgency even if it wanted to. It is for New Delhi to halt its repression and human rights abuses, de-militarise Kashmir and engage in a constructive dialogue with Pakistan. This can avert a Kashmiri eruption and a Pakistan-India crisis.

Terrorism:

Pakistan is the major victim of terrorism in South Asia, with by some accounts 50,000 casualties since the US-led incursion into Afghanistan. Much of this terrorism has been sponsored or supported by India, as admitted recently by BJP leaders. India should not be allowed to adopt the victim’s mantle.

In Ufa, Pakistan should have insisted on reflecting Indian support to the Balochistan Liberation Army (BLA) and the Tehreek-i-Taliban Pakistan (TTP), insisted on an inquiry into the Samjhauta Express incident, and clarified that the legitimate Kashmiri struggle for self-determination does not amount to terrorism.

Trade and investment:

Trade with India can be mutually beneficial, especially in the exchange of natural resources and food, gas and energy supplies (from Iran and Central Asia). In manufactures, India competes with Pakistan and enjoys the advantage of size and a host of protections.

Similarly, the Indian investment regime is far more restrictive than that of Pakistan. The field has to be levelled before bilateral trade and investment can be fully opened.

Transit:

Transit through Pakistan to central and west Asia is a major Indian priority (although it is building an alternate route from Chabahar in Iran). Pakistan cannot provide such transit to India until the issue of Indian subversion through the BLA and the TTP has been resolved. Even after that, Pakistan should pose two conditions: one, that the upgradation of transit facilities involved should be financed by India or the regional countries involved (as China is doing on the Economic Corridor); and, two, that Pakistan should be accorded reciprocal rights for transit to Nepal and Bangladesh through India.

Water:

Access to water is fast emerging as an existential issue for Pakistan (and for India). To avoid food and ecological disasters, and a possible conflict, it has become vital for the two countries to live up to the principle of the equitable sharing of water enshrined in the Indus Waters Treaty. Pakistan must secure this aim bilaterally and through all available international avenues.

Composite agenda:

It is self-evident that all the issues between Pakistan and India are interlinked and interdependent. Progress on some will facilitate movement on others; and vice versa. The security issue and Kashmir were rightly accorded higher priority when the agenda for the composite dialogue was framed. The rationale for this priority is, if anything, more compelling today. It is purblind to restrict attention to terrorism only.

Foreign policy management:

The foreign policy lapse reflected in the Ufa statement is, unfortunately, not an isolated incident. There have been several other demonstrations of a naïve and simplistic approach to foreign affairs.

As has been noted in the Pakistani media, it reflects a dysfunction. The current complex structure at the apex of the foreign ministry is no doubt a major problem. An even larger problem is the inability of the professional foreign service to render good advice to the political leadership and/or the unwillingness of the leadership to accept it.

It is imperative to ‘normalise’ the structure, restore the primacy of the professional foreign service, integrate the security establishment into policymaking and appoint someone with the experience and independence required to formulate and project a foreign policy that reflects Pakistan’s vital interests and objectives and preserves its dignity.

Losing the narrative
by Munir Akram, dawning.com: The writer is a former Pakistan ambassador to the UN.

I’m a Muslim woman, Mr Cameron: here’s what your radicalisation speech means to me

Dear Mr Cameron,

What did your speech on radicalisation this week actually mean to someone like me?

Despite being born in Manchester, growing up here and being a proud Mancunian (let’s overlook my support for Liverpool FC), for the first time in 37 years I feel as though I don’t belong. And yes, I am Muslim. Just a British Muslim.

I used to hear the term “Muslim community” and think of a peaceful hard-working community who settled in the UK to create a better future for generations to come. Now I hear that and it paints a picture of a misunderstood, frightened community under attack and feeling the need to continually apologise and defend its religious beliefs.

There have been many responses to your speech, and some well-researched analyses. But I need you to listen to someone like me. I need to have confidence that the person shaping my children’s future has an understanding of the impact of legislation imposed by you and your government.

Let’s start with the proposal regarding passports. You said this week that parents will have the power to confiscate their child’s passport if they fear they will travel to Syria or Iraq to fight for Isis. No parent wants their child to do that – and not just Muslim parents. Why anyone would join Isis is beyond my comprehension, so having the ability as a parent to stop my child ever coming to harm would be welcome. But just out of curiosity, if my child’s passport is confiscated, would they then be labelled a “non-violent extremist” and, if so, what would be the consequences for them?

There is a lot of talk at the moment of “ideology”. To be clear, “ideology” doesn’t make me feel isolated. “Ideology” doesn’t drive radicalisation. Islamophobia, foreign policy and double standards make me feel isolated and scared and, I suspect, are the real driving force behind radicalisation.

Like others before you, including Tony Blair, you say your objection isn’t to Muslims and Islam but towards violent jihadism. It’s difficult for me to believe in your sincerity though, when you’ve created a society where just talking about certain aspects of Islam is now considered extremist.

Muslims and Islam have been vilified and demonised by society and the media. Islamophobic attacks are on the rise. And no, I haven’t been the target of an Islamophobic attack yet, but I’m also not naive enough to think it won’t happen to me just because I don’t wear a headscarf or because my clothing is more westernised. I dread opening my news app in case there’s another unfair, biased headline for which I will then have to apologise, whether it’s about child grooming or a violent killing.

I was pleased to hear you mention Islamophobia, but what have you done to counter it? Did I miss that in your speech, David? Prior to the general election, Theresa May proposed Islamophobia being recorded as a separate crime, but is this actually going to happen?

The media’s prejudiced use of the term “terrorism” has created the link between the word Muslim and terrorism, embedding it in people’s minds and propagating hate towards the Muslim community. Anders Behring Breivik was labelled a terrorist until he was found not to be Muslim; then many chose to brand him a “mass murderer” instead. Dylann Roof was described by many people simply as a “shooter”, despite having a manifesto of hate. Had they been Muslim, both would surely have been straightforwardly deemed “terrorists”. Why should I have to stop my children from watching the news or reading the papers? The media is using the actions of a few – who quite clearly do not understand the meaning of Islam – to tarnish 1.6 billion Muslims worldwide and demonise a peaceful religion. The media needs to take some responsibility for the way in which Muslims are being treated in the UK and for the rise in Islamophobia.

David, you need to ensure the media is fair in its reporting. This double standard, inadequately monitored by the regulator Ipso – the supposedly independent body created after the Leveson inquiry – contributes towards people’s lack of a “sense of belonging” and to radicalisation.

You completely failed to mention foreign policy. Do you really believe we didn’t notice the huge elephant in the room? I am not going to go into the politics of the numerous bombings that have been embarked upon, but how do I explain to my children that 519 Palestinian children were killed last year and the UK did nothing, while approximately half a million people were killed in Iraq on the basis of a hunt for weapons of mass destruction that didn’t exist? Can you come and explain that to my two boys?

I wonder what the future holds for them. Will they be able to practise their faith or will they have to do it discreetly for fear of a teacher reporting them under the current Prevent legislation? Will any signs of increased religious practise be seen as a sign of “radicalisation” under this legislation? This same legislation was called a failure in an open letter to a major national newspaper this month by British academics, not just Muslims. Any human being, regardless of whether they are a teacher or doctor, would stop harm happening to others. As a GP I don’t need legislation to tell me to report someone I feel will harm others: I find that insulting. Do you think I have spent the past 12 years of my career allowing harm to occur?

Related: By scapegoating Muslims, Cameron fuels radicalisation | Seumas Milne

What will the job opportunities be like for my children? You expressed disgust at those who believed “Muslims were taking over the government” when all they would like to do is engage with the system – and surely this fits in with “British values”. But how will you ensure this happens fairly? You failed to mention how you will tackle the discrimination currently faced by Muslims in the workplace. Where is the policy intervention to address this issue so Muslims feel like they “belong”?

You say you want to “empower” moderate voices among British Muslims. I welcome that wholeheartedly. So when will you be replacing the Quilliam foundation with people who represent me and have some credibility and respect among British Muslims? There are “moderate” practising Muslims and organisations who are willing to work with you to tackle the threat of radicalisation and who are representative of the 2.7 million British Muslims living in the UK.

The thoughts and worries are endless. This is the reality of being a Muslim in Britain at the moment. If you are genuine about tackling “extremism” talk to the people who matter and address the issues that really count.

I await your reply.

I’m a Muslim woman, Mr Cameron: here’s what your radicalisation speech means to me?
theguardian.com

Politics and conflict

Just a reminder: politics is not about grabbing and retaining power by every fair and foul mean, or using power for personal ends. Another reminder: since politics is essentially about power and power relations, it is a universal practice, and happens everywhere, whether you have a state or stateless tribal society, and whether you are a strong or a weak state. Also, there is good politics and bad politics. I am using the idea of good or bad in politics from a citizen’s perspective. From this end of the power spectrum, good politics is about ensuring wellbeing, security, stability, happiness, freedom and generally the progress of society, where an individual citizen finds opportunity to pursue the ideals of his life.

The bad politics is quite the opposite of it; it diminishes the individual, shortens life, and what happens around the individual becomes nasty and brutish — to paraphrase Thomas Hobbes (1588-1679), one of the great English thinkers of all time. Nothing of the sort of politics practised today in Pakistan has anything common with that period of British history, political controversies and clash of ideas that were prevalent in Hobbes’s time. However, the one thing that makes Hobbes relevant to present-day Pakistan and many other societies is his enduring idea of anarchy, disorder and conflict in society, and how these take the civility, civilisation and even hope of life out of citizens. Actually, it is his explanation of what makes the difference between social order or peace, and disorder or conflict. Politics is the exercise of power to protect, first and foremost, life and property. Everything good follows from these two protections. These are indeed the primary functional responsibilities of the state, any state, today.

What about liberty? Hobbes relegated it to secondary position or even no position at all in the conflict of power and ideas in his times. He defended monarchy and autocracy because he feared anarchy, disorder and conflict in society. Like many thinkers of the preceding Greek classical age, he had no faith in the wisdom and intelligence of our celebrated common man. Many elite theorists and autocracies around the world, like our military regimes and the defenders of military-controlled political order, have premised their vision and ideas on that part of human history and knowledge of societies that draw a very pessimistic view of man and his power to shape the political world.

However, the idea of liberty, associated with John Locke (1632-1704) and the deeper passion and meanings of his works, have influenced the course of history and development of modern ideas from the time of the Enlightenment thinkers to modern-day democrats. The American revolutionaries were so much influenced by his thoughts that they liberally borrowed his words in writing the Declaration of Independence — life, liberty and pursuit of happiness, happiness being more comprehensive than Locke’s formulation of “life, liberty and property”.

Pakistan has lived through and continues to balance itself between the pulls of order, meaning security and liberty, which are at the foundation of our constitutional order. There is considerable disillusionment with the bad politics of pseudo-democrats in the country. Frankly speaking, their bad politics in the name of the common man in every part and province of the country has created disorder and conflict in society — greed, corruption and misuse of power. When this happens, the common citizen loses his power to elect the right civil government, as well as the ability to hold it accountable for its misdeeds.

This may push society to the basic instinct of looking for security — and the end of ‘democracy’. Never must we allow pseudo-democrats to push the country in that direction.
Courtesy: The Express Tribune
By Rasul Bakhsh Rais; The writer is a professor of political science at LUMS

سیاست اور نظریاتی کشمکش
یاددہانی کے طور پرعرض کرتا چلوں کہ سیاست کسی بھی جائزو ناجائز طریقے سے اقتدار اور طاقت حاصل کرنے کا کھیل نہیں ، اور نہ ہی یہ ذاتی مقاصد حاصل کرنے کا کوئی ذریعہ ہوتی ہے۔ اس دوران یہ بات بھی یادرکھنے کی ہے کہ طاقت اور اقتدار حاصل کرنے لیے سیاست کی ضرورت ہوتی ہے۔ کوئی کمزور ریاست ہو یا طاقتور ،یا غیر ریاستی قبائلی معاشرہ، سیاست کی ہر جگہ ضرورت ہے۔ اس کے علاوہ سیاست اچھی بھی ہوتی اور بری بھی۔ میں اچھی یابری سیاست کا تصور شہریوںکے نقطہ ٔ نظر سے دیکھتا ہوں۔
اگر اقتدار کے حصول کے حوالے سے سیاست کو دیکھیں توملکی سکیورٹی، استحکام، عوامی فلاح، سماج اور معاشی ترقی کے لیے سیاست ایک ذریعہ ثابت ہوتی ہے ۔ اس کے ذریعے ایک ایسے معاشرے کا قیام ممکن ہوسکتا ہے جس میں افراد اپنی صلاحیت کے مطابق ترقی کرتے ہوئے زندگی میں بلند مقام تک پہنچ سکیں۔ اس طرح سیاست ایک اچھی چیز ثابت ہوتی ہے۔ جہاںتک بری سیاست کا تعلق ہے تو بقول انگلش مفکر تھامس ہوبز (1588-1679ء) یہ افراد کو دیوار کے ساتھ لگاتے ہوئے ان پر حکمران طبقے کی اجارہ داری مسلط کردیتی ہے۔ ان کے لیے زندگی سوہان ِروح بن جاتی ہے، سماجی اور معاشی قدریں غیر متحرک اور چند ہاتھوں میں مرتکز ہوجاتی ہیں۔ جب ایسا ہوتا ہے تو زندہ معاشرے اس سے نجات کے لیے جدوجہد کرتے ہیں۔ اہم بات یہ ہے کہ سیاست ہی اُنہیں جدوجہد کی راہ دکھاتی ہے۔ دراصل جمہوری معاشروں میں آنے والی تبدیلی کو نرم انقلاب کی اک طے شدہ شکل قرار دیا جاسکتا ہے۔
آج پاکستانی سیاست کو نظریاتی اور طبقاتی تنازعات سے لبریز برطانوی سیاسی تاریخ سے کوئی مناسبت نہیں اور نہ ہی ہم مغربی سیاسی روح اپنانے کی طرف بڑھ رہے ہیں، تاہم ہمارے ہاں شہریوں کے مختلف طبقات کی زندگی، آرزو، شکست ِ آرزو اورامکانات کے حوالے سے کشیدگی، تصادم اور کشمکش کا عروج وزوال ضروردکھائی دیتا ہے۔ یہ طاقت کوتحفظ دینے یا اس کے حصول، اور اس مقصد کے لیے عوام کو محدود مفاد کی روشنی دکھاتے ہوئے اپنے ہم قدم کرنے کی کشمکش ہے۔ عام آدمی کے لیے یہ وسائل اور زندگی کی آسائش حاصل کرنے کا نام ہے تو خواص کے لیے اقتدار کا۔ اس طرح ہم نظریاتی سیاست کی طرف قدم نہیں بڑھاپائے اور آج چھ عشروں کے بعد نہ ہی اس کا کوئی امکان دکھائی دیتا ہے۔ اس کے باجود دیگر اسلامی معاشروں کے برعکس ہمارے ہاں سیاسی عمل جاری ہے اوراسے مکمل طور پر برا یا بوسیدہ قرار نہیں دیا جاسکتا۔
اچھی سیاست کے لیے کچھ چیزوں کو یقینی بنائے جانے کی ضرورت ہوتی ہے۔ ایک تو ریاست کی فعالیت ہے کہ وہ آگے بڑھ کر شہریوں کی ذمہ داری اٹھائے اور دوسرے شہریوں کو دی جانے والی آزادی ہے۔ اس ذمہ داری کے بغیر ریاست اپنا جواز کھو دیتی ہے۔ ہوبز کے مطابق آزادی کو ثانوی حیثیت حاصل ہے، بلکہ یوںسمجھ لیں کہ طاقت اور تصورات کی کشمکش میں اس کی کوئی ضرورت نہیں ہوتی۔ ہوبز نے حتیٰ کہ آمریت اور بادشاہت کا بھی دفاع کیا کیونکہ اُسے معاشرے میں انتشار کا خدشہ تھا۔ اگر کوئی طاقت ور اتھارٹی معاشرے کو ایک سیدھ میں رکھ سکے بشرطیکہ عوامی فلاح اور ترقی کا عمل متاثر نہ ہو، تو وہ بھی قابل ِ قبول ہوسکتی ہے۔ یونانی دور کے بہت سے مفکرین کی طرح ،ہوبز کو بھی عام آدمی کی ذہانت اور دانائی پر بھروسہ نہ تھا۔دنیا کے بہت سے مشہور مفکرین اور آمریت کے خطوط پر چلنے والی دانائی، جیسا کہ ہمارے ہاںفوجی حکومت کے پالے ہوئے نام نہاد دانشور اور سیاست دان، آج عام آدمی کی دانائی اور اقتدار کے کھیل میں اس کے حصے کے بار ے میں بہت منفی رائے رکھتے ہیں۔ آج یہ بیانیہ پروان چڑھانے کی کوشش کی جارہی ہے کہ مقتدر اداروںکے مقتدر افراد ہی بہتر قومی سوچ اور فعالیت رکھتے ہیں۔ ہمارے عظیم شاعر کو بھی کہناپڑگیا تھا۔۔۔ ''بھروسہ کرنہیں سکتے غلاموں کی بصیرت پر‘‘۔ تاہم یقین رکھنا چاہیے کہ علامہ صاحب کے نزدیک عام آدمی، عام ہوتے ہیں، غلام نہیں۔
ان تصورات کے برعکس شخصی آزادی کا جان لاک (1632-1704ء)کا تصور اور اس کے کام کا گہرا اثر تاریخ کے دھارے کو بہت متاثر کرتا ہے۔ لاک کے نظریات نے بعد میں آنے والے روشن خیال مفکرین اور جدید دور کے جمہوریت پسندوں کی فکری آبیاری کی ۔ امریکی انقلابی اُس سے اتنے متاثر ہوئے کہ اُنھوں نے اپنے آزادی کے اعلامیے میں اس کے نظریات کو ہلکی سے تبدیلی کے ساتھ ''زندگی،آزادی اور خوشی کا حصول‘‘شامل کرلیا۔ لاک کے الفاظ میں خوشی کی جگہ جائیداد ہے، لیکن سچی بات یہ کہ خوشی زیادہ جامع اور پرتاثیر ہے اور پھر لفظ جائیداد سے مغالطہ بھی ہوسکتا ہے۔
پاکستان طاقت کے مراکز کے درمیان کشمکش سے گزررہا ہے۔ ہمارے آئینی نظام میںسکیورٹی اور آزادی، دونوں کو اہمیت حاصل ہے۔ اب تک بری سیاست آشکار ہوتی جارہی ہے۔ لوگ سمجھنے لگ گئے ہیںکہ اُن کے نام پر بری سیاست کرتے ہوئے کچھ طبقات نے ملک کو لوٹا۔ ان کی وجہ سے معاشرے کو حرص نے اپنی گرفت میں لے کر انتشارزدہ کردیا، یہاں تک کہ بدعنوانی معمول کی سرگرمی قرار پائی۔ جب کسی معاشرے میں نوبت یہاںتک آن پہنچے تو عام آدمی کی قوت انتخاب جواب دے جاتی ہے۔ وہ سوچنے لگتا ہے کہ اس کا ووٹ بدعنوانی کا احتساب کرنے سے قاصر ہے۔ اس صورت میں عدم تحفظ کا احساس شدید تر ہوجاتا ہے یہاںتک کہ انسان جمہوریت پر آمریت کو ترجیح دینے لگتا ہے۔ تاہم ، ہمیں اس سے پہلے خود کو سنبھالنا ہوگاکیونکہ بہت سے صحافی دوست اس بابت فعال ہوتے دکھائی دیتے ہیں۔
http://dunya.com.pk

Here's How You Could Have Inherited Your Anxiety


 

Having anxiety can make us feel out of control and totally alone. However, research suggests that we may not need to look much further than our own family trees to find other people dealing with the same issues, because we could have inherited a lot of those anxious tendencies. 

In the study, published online this week in the Proceedings of the National Academy of Sciences, researchers mildly stressed out 592 young rhesus monkeys by having an experimenter intrude into their space without making eye contact. Then, each subject underwent positron emission tomography brain scans (PET), which monitor metabolism in specific mood-related brain areas. The researchers also monitored the monkeys' behavioral responses to the situation.

The monkeys also underwent another kind of brain scan that allowed researchers to look at the anatomy of each brain and compare it to the rest of their family tree.

Results showed that the monkeys that reacted more strongly to the anxiety-producing situation — by freezing up or becoming less communicative — were also more likely to show overactive metabolism in those brain scans, indicating that the circuit was working overtime. Those anxious monkeys often inherited this type of brain function from their ancestors. 

The researchers also found that certain variations in those anxiety-related brain structures could be inherited, but it was this specific overactive brain metabolism that lead to more anxious behavior, rather than the structures themselves. The study authors concluded that variations in metabolism in these areas "regulate, initiate, and enact anxiety-related behavior that, when passed down from parent to child, likely result in early-life anxiety." 

Yes, these were monkeys in the study, but we humans can also show this anxious temperament as kids, and this research suggests that the way those brain circuits are working may make a huge difference. It's important to note that this isn't necessarily a measure of our overall anxiety. Instead, a temperament is more of an approach to the world that includes the way we react to new or frightening situations. Although having an anxious temperament predisposes us to develop more serious anxiety disorders later, it doesn't seal our fate.

Overall, family history accounts for about 35% of the likelihood that we'll develop an anxiety disorder — that's in addition to environmental factors, like the way your parents interacted with you. So, you can blame your family (and their genes) for a bit of your anxiety, even if you're more human than monkey.

15 Ways To Slowly Destroy Your Career: کیرئیر کو بتدریج تباہ کردینے والی 15 غلطیاں

Peace-Forum
There are big mistakes that can instantly ruin your reputation at work or even get you fired. But more commonly, it's the gradual accumulation of smaller offenses that keeps employees from getting ahead in their careers.
Bad habits, such as giving curt responses to emails or keeping to yourself all day, could be hurting your reputation — whether you realize it or not.
Here are 15 bad behaviors that will slowly erode your credibility and cost you in the end.

1. You don't adapt to the company culture. 

Every workplace operates under its own set of social customs. Not making an effort to assimilate into this culture can make you seem disapproving or judgmental. This holier-than-thou attitude is alienating to coworkers and makes it seem like you don't care about forming positive relationships in the office.

2. You make excuses.

Not taking responsibility for your mistakes and failures will catch up with you. Waiting until the day a project is due to explain why you're behind, for example, tells your boss that you can't manage your time well.

3. You do the bare minimum.

Even if you always meet deadlines and consistently turn in quality work, doing only the bare minimum makes you seem complacent. On the other hand, looking for opportunities instead of waiting for them to fall into your lap shows your boss that you're driven and care about your future at the company. 

4. You don't follow through.

When you fail to do what you say you're going to do, from restocking the printer to copy editing your neighbor's report, you garner a reputation for being unreliable. Keeping your word shows that you're accountable and can be trusted with more responsibilities when it comes time to be considered for a promotion.  

5. You dress like a slob.

Once you're settled into a position, it can be easy to let your appearance fall by the wayside. However, failing to look put-together undermines your credibility and authority and may make you seem like you don't care. Remember the age-old saying: Dress for the job you want. 

6. You're a pessimist.

If you're habitually sporting a bad attitude, you become a nuisance to your boss and can drag down your team. Constantly whining and complaining won't make you pleasant to be around, and certainly won't entice your boss to keep you around for long. 

7. You ignore coworkers.

Forming friendships with your colleagues is just as important as cultivating relationships with higher-ups. Strive to be known and well-liked, so that coworkers want to share valuable information with you and help you when you need it.

8. You're defensive.

Your boss doesn't expect you to be perfect, but getting defensive when receiving negative feedback makes you look unprofessional. If you're unwilling to listen to constructive criticism, it tells your boss that you're unlikely to push yourself to improve. 

9. You procrastinate.

Putting off projects until the last minute not only puts stress on you, it hinders the progress of every other person relying on your portion of the work. If something goes wrong, you'll likely be the first one blamed. 

10. You write brusque emails.

No matter how friendly you are in person, terse language can easily be misconstrued in an email. Even if it's unintentional, rude emails immediately sour your reputation around the office and keep others from wanting to interact with you. 

11. You don't make meaningful contributions.

Saying something in a meeting just for the sake of speaking doesn't add anything productive. Instead, prepare ahead of time, and remember quality over quantity when sharing ideas.  

12. You're always late.

Frequent tardiness signifies to coworkers that something else is more important to you and that you don't value their time. It paints you as disrespectful and uncaring, making people wary of trusting you. No matter what it takes, always find a way to be punctual. 

13. You never stop talking.

Yes, it's great to get to know your coworkers, but if you're constantly socializing, it prevents everyone around you from getting their work done. Keep the chatter to your lunch hour and breaks to avoid annoying others and becoming the person no one wants to work with.  

14. You ignore emails.

Failing to answer emails in a reasonable timeframe not only frustrates those who need responses from you, it signifies to colleagues that they aren't worth your time, can cause you to miss deadlines, and generally paints you as unprofessional. Although answering each one as soon as it's received is impractical, making a conscious effort to stay on top of your inbox goes a long way. 

15. You're rude.

Doing good work doesn't matter if no one wants to work with you. Not only does rudeness alienate coworkers, but most managers won't tolerate abrasive and inconsiderate employees.

کیرئیر کو بتدریج تباہ کردینے والی 15 غلطیاں


ایسی کئی ببڑی غلطیاں ہوتی ہیں جو دفتر میں آپ کی ساکھ کو تباہ کرکے رکھ دیتی ہٰں یا برطرف کرانے کا باعث بن جاتی ہیں مگر کچھ چھوٹی چھوٹی خامیاں بھی ایسی ہوتی ہیں جو لوگوں کو اپنے کیرئیر کو آگے بڑھانے میں مشکلات کا شکار کردیتی ہیں۔
بری عادات جیسے ای میلز کے جواب میں روکھا رویہ اپنانا یا پورا دن اپنے آپ میں گم رہنا آپ کی ساکھ کو متاثر کرتی ہیں چاہے آپ کو اس احساس ہو یا نہ ہو۔
ایسی ہی چند بری عادات کے بارے میں جانے جو دفتر میں آپ کی ساکھ کو بتدریج تباہ کرکے رکھ دیتی ہیں اور اس کا خمیازہ آپ کو ہی بھگتنا پڑتا ہے۔

آپ کمپنی کے ماحول اپناتے نہیں

کریٹیو کامنز فوٹو
کریٹیو کامنز فوٹو
ہر دفتر کی اپنی سماجی روایات ہوتی ہیں اور اس میں نہ ڈھلنا آپ کو لوگوں کی نظر میں ناپسندیدہ بنادیتا ہے۔ خود کو بہتر سمجھے کا رویہ ساتھی ملازمین سے آپ کو دور کردیتا ہے اور ان کا ایسا لگتا ہے کہ آپ دفتر میں مثبت تعلقات قائم کرنے میں دلچسپی نہیں رکھتے۔

غلطیوں پر ہمیشہ جواز پیش کرنا

کریٹیو کامنز فوٹو
کریٹیو کامنز فوٹو
کبھی اپنی غلطیوں اور ناکامی کی ذمہ داری قبول نہ کرنے کی عادت آپ کو مشکل میں ڈال سکتی ہے۔ کسی کام کو بروقت مکمل نہ کرپانے پر آخری وقت تک انتظار کریں اور پھر اپنے باس کو بتائیں کہ اس کی وجہ تھی بجائے مختلف بہانے یا جواز پیش کرکے اپنی ساکھ کو تباہ کریں۔

لباس کا خیال نہ رکھنا

کریٹیو کامنز فوٹو
کریٹیو کامنز فوٹو
جب آپ کسی پوزیشن پر سیٹ ہوجاتے ہیں تو آپ کے لیے اپنی شخصیت کو کمتر انداز سے پیش کرنے کا خطرہ بھی بڑھ جاتا ہے۔ مناسب لباس کا خیال نہ رکھ پانا آپ کی ساکھ کے لیے تباہ کن ثابت ہوتا ہے اور ایسا لگتا ہے کہ جیسے آپ کو اس چیز کی پروا بھی نہیں۔

مایوس شخصیت

کریٹیو کامنز فوٹو
کریٹیو کامنز فوٹو
اگر آپ عادتاً برے رویے کے حامی ہیں تو آپ اپنے باس کے لیے ایک درد سر بن جائیں گے اور وہ آپ کو اپنی ٹیم سے الگ بھی کرسکتا ہے۔ مسلسل شکایات کرنے کی عادت آپ کے لیے ارگرد کا ماحول خوشگوار نہیں بناتا اور آپ کا باس بھی آپ کو اپنے پاس دیکھنے کا خواہشمند نہیں رہتا۔

ساتھی ورکرز کو نظر انداز کرنا

کریٹیو کامنز فوٹو
کریٹیو کامنز فوٹو
اپنے ساتھی ورکرز سے دوستی کرنا بھی اپنے اعلیٰ عہدیداران سے اچھے تعلقات قائم کرنے جیسا اہم ہے۔ لوگوں میں پسندیدگی کا احساس کرنے سے آپ کو اپنے ساتھی ورکرز سے قابل قدر معلومات ملتی ہے جو آپ کے کام کے لیے بہت مددگار بھی ثابت ہوتی ہے۔

دفاعی طرز عمل اپنانا

کریٹیو کامنز فوٹو
کریٹیو کامنز فوٹو
آپ کا باس یہ نہیں چاہتا کہ آپ ایک مثالی ورکر بنے مگر مسلسل دفاعی طرز عمل اپنانے کی عادت آپ کو غیر پیشہ وارانہ شخصیت کی حامل بنادیتی ہے۔ اگر آپ تعمیراتی تنقید کو سننے کے لیے تیار نہیں ہوتے یا اپنی غلطیوں سے کچھ نہیں سیکھتے تو اس سے آپ کے باس کے پاس یہ تاثر جاتا ہے کہ آپ شخصیت بہتر بنانے کے بھی خواہشمند نہیں۔

ٹال مٹول کے عادی

کریٹیو کامنز فوٹو
کریٹیو کامنز فوٹو
اپنے پراجیکٹ یا ٹاسک کو آخری منٹ تک التواءمیں ڈالے رکھنا نہ صرف آپ پر دباﺅ بڑھاتا ہے بلکہ وہ دیگر افراد کو بھی آپ کے کام پر انحصار نہ کرنے کا مشورہ دیتا ہے۔ اگر کچھ غلط ہوجائے تو سب زیادہ امکان اسی بات کا ہوتا ہے کہ آپ ہی پر اس کا ملبہ ڈالا جائے گا۔

کام میں بامقصد حصہ نہ ڈال پانا

کریٹیو کامنز فوٹو
کریٹیو کامنز فوٹو
میٹنگ کے دوران بات برائے بات کے لیے کچھ کہنا کسی بھی طرح تعمیری ثابت نہیں ہوتا اس کے برعکس وقت سے پہلے تیاری اور تعداد کے مقابلے میں معیار کو اس وقت ترجیح دینی چاہئے جب اپنے آئیڈیاز شیئر کررہے ہو۔

ہمیشہ تاخیر کرنا

کریٹیو کامنز فوٹو
کریٹیو کامنز فوٹو
اکثر تاخیر کی عادت ساتھی ورکرز پر یہ تاثر ڈالتی ہے کہ آپ کے لیے کام سے زیادہ کچھ اور اہمیت رکھتا ہے اور آپ کو وقت کی اہمیت کا احساس نہیں۔ یہ چیز آپ کو احترام نہ کرنے والا اور کسی کی پروا نہ کرنے والی شخصیت کی شکل میں پیش کرتی ہے اور لوگ آپ پر اعتماد کرنے سے گریز کرنے لگتے ہیں۔ آپ کو ہمیشہ بروقت ہونے کی عادت کو کسی بھی حال میں اپنانا چاہئے۔

بہت زیادہ گھلنا ملنا یا بولنا

کریٹیو کامنز فوٹو
کریٹیو کامنز فوٹو
ہاں یہ ٹھیک ہے کہ اپنے ساتھی ورکرز کے بارے میں جاننا اچھا ہوتا ہے مگر جب آپ بہت زیادہ بولنے لگتے ہیں تو یہ چیز آپ کو اپنا کام ٹھیک کرنے سے روکنے لگتی ہے۔ لوگوں سے کھانے کے اوقات یا وقفوں کے دوران بات چیت کریں تاکہ دیگر افراد بھی پریشان نہ ہو اور آپ ایسے فرد نہ بن جائے جس کے ساتھ کوئی کام کرنا نہ چاہتا ہو۔

ای میلز کو نظر انداز کرنا

کریٹیو کامنز فوٹو
کریٹیو کامنز فوٹو
ای میلز کا مناسب وقت کے اندر دینے میں ناکامی نہ صرف آپ کے جواب کے منتظر افراد کو چڑچڑا بناسکتا ہے بلکہ اس سے آپ کے ساتھیوں تک یہ اشارہ بھی جاتا ہے وہ آپ انہیں اپنے وقت کے قابل نہیں سمجھتے اور وہ آپ کو غیرپیشہ ورانہ سوچ کا حامل سمجھنے لگتے ہیں۔اگرچہ ہر ای میل کے موصول ہوتے ہی اس کا جواب دینا ممکن نہیں تاہم منظم کوشش کے ذریعے ان کے جوابات کو ایک خاص دورانیے کے اندر ممکن بنایا جاسکتا ہے۔

تند مزاج یا بدتمیز

کریٹیو کامنز فوٹو
کریٹیو کامنز فوٹو
اچھا کام کرنے کا مطلب یہ نہیں ہر فرد آپ کے ساتھ کام کرنے کا خواہشمند بھی ہے۔ درحقیقت بدتمیزی یا اکھڑ پن ساتھی ورکرز کو دلبرداشتہ کرتی ہے بلکہ اعلیٰ عہدیداران بھی ایسے دوسروں کے جذبات کا خیال نہ رکھنے والے ملازمین کو برداشت نہیں کرتے۔ یاد رکھیں خوش اخلاقی ہی لوگوں کو جیتنے کی چابی ہے۔

آپ طویل المیعاد مقاصد پر توجہ مرکوز نہیں کرتے

کریٹیو کامنز فوٹو
کریٹیو کامنز فوٹو
اگرچہ اپنے روزمرہ کے کام میں مصروفیت اہمیت رکھتی ہے مگر اس کے ساتھ ساتھ اپنے کیرئیر کے مستقبل کے بارے میں سوچنا بی یکساں اہمیت رکھتا ہے۔ اپنے کیرئیر کو مجموعی طور پر بہتر بنانے کے لیے کیا کچھ بہتر ثابت ہوسکتا ہے اس پر غور کرنا کافی اہم ہوتا ہے۔

مغرور ہونا

کریٹیو کامنز فوٹو
کریٹیو کامنز فوٹو
اس بات کی پروا نہیں کہ آپ کتنے تجربہ کار ہیں درحقیقت سب کچھ جاننے کی اداکاری کرنا آپ کے ساتھیوں کو بہت جلدی برہم کردیتی ہے۔ کیرئیر میں ہمیشہ کچھ نہ کچھ ایسا ہوتا ہے جسے سیکھا جاسکتا ہے تو ایک ایسا راستہ دریافت کریں جو نئے آئیڈیاز تلاش کرنے میں مددگار ثابت ہو۔

فیڈ بیک کو نظرانداز کرنا

رائٹرز فوٹو
رائٹرز فوٹو
اگر آپ کا باس کہے کہ کسی کام میں تبدیلی لائیں تو ایسا کریں چاہے آپ اسے بہتر ہی کیوں نہ خیال کرتے ہو۔ درحقیقت اگر آپ کا کام بہتر ہو مگر آپ دیگر افراد کی جانب سے آنے والے فیڈ بیک پر ردعمل کا اظہا نہ کریں تو یہ چیزآپ کو ان کی نظر میں خودپسند، ہٹ دھرم اور ساتھ کام کرنے کے لیے مشکل شخص بنا دیتا ہے۔ ہمیشہ اپنے ذہن کو تعمیری تنقید کے لیے کھلا رکھیں۔

Courtesy: 
http://www.businessinsider.com/slowly-destroy-your-career-2014-6
http://www.dawnnews.tv/news/1023381/

http://JustOneGod.blogspot.com
Humanity, Religion, Culture, Science, Peace
Peace Forum Network
Books, Articles, Magazines,  Videos
Overall crossed 2 Million visits/hits
* * * * * * * * * * * * * * * * * * *